郭光
最近，德国最大建筑公司之一的霍尔兹曼公司，由于突然发现帐面上有24亿马克的亏损，造成资不抵债，而不得不向法兰克福地方法院提出破产申请。公司的破产将不仅使该公司28500职工失业，而且将导致其在德国的供应商所属的大批职工失去工作。德国各界忧心忡忡。在此种情况下，号称工业政治家的德国总理施罗德于1999年11月24日与霍尔兹曼的银行债权人进行了会谈。经过总理的干预，银行债权人同意为霍尔兹曼公司提供43亿马克的贷款，帮助霍尔兹曼公司重整旗鼓。 施罗德的举动引起强烈反响 施罗德的拯救行为引起了德国中小建筑企业的强烈不满。自1995年至今，当德国2800个中小建筑企业倒闭，40000名建筑职工失业时，没有任何政治家出面帮助他们，这使中小企业感到不平等。德国中小企业协会主席认为，施罗德的做法完全是以前东德计划经济的行为，并警告德国将会出现一个国有经济。 德国建筑协会认为，霍尔兹曼公司职工放弃年薪6％，无偿加时工作，违反了工资法和反不正当竞争法。欧盟官员警告说，只有经欧盟批准后，德国才能具体实施国家帮助霍尔兹曼公司的行为；否则这种挽救行为是无效的，并将会受到欧盟的惩罚。 霍尔兹曼公司能不能通过政府的帮助，通过获得银行的贷款重新焕发生机，我们将拭目以待。 本案对我国企业改革及立法实践的启示 首先，通过债权人和企业的合作是避免企业倒闭、建立良好企业管理体制的基础保障机制。但是，任何造成企业亏损的行为，或直接损害债权人和股东利益的行为，必将收到市场经济的无情惩罚。据最新报道，法兰克福检察官已对该公司主要负责人展开了侦查，以确认造成企业亏损24亿马克的责任。 其次，政府的干预应依据明确的法律规定，以免违反公司法、劳动法等相关法律，避免政府对经济的随意干预，并尽量与国际惯例接轨。目前我国应从立法上考虑如何通过债转股建立现代企业制度，对债转股时引起的不正当竞争及如何保护劳动者利益等问题，应有明确的法律规定。 （《国际商报》1．2）
 |
